Ce témoignage, rédigé en 2018 et à destination de la Fondation Abbé Pierre, a comme visée d’analyser trois projets territoriaux de mise en œuvre du logement d’abord qui concernent le département du Doubs, la ville de Montpellier et la métropole de Lyon. Cette analyse est menée à travers la description parallèle de situations réelles rencontrées sur le terrain afin de montrer les différences entre ce qui est écrit et pensé, et l’application de projet dans une réalité divergente.

Le Housing First (HF), ou « Logement d’abord », se développe à Bruxelles depuis quelques années pour reloger et accompagner les personnes sans abri les plus vulnérables. Cependant, ce modèle est fragilisé parce que les logements ne sont accessibles qu’au travers d’une négociation avec les acteurs du logement social, permettant à ceux-ci de faire prévaloir leurs réalités et points de vue. L’article met en valeur le rôle des « responsables-logement » au sein des équipes HF, et plaide pour un véritable engagement de la part des acteurs du logement social, indispensable au développement du HF.

Le « Logement d’abord » est un dispositif permettant à des personnes sans-abri souffrant de pathologies psychiatriques et d’addictions d’accéder à un logement autonome sans avoir à franchir les étapes classiques de l’insertion par e logement et à prouver leur capacité à habiter. Il prévoit de faire appel à des travailleurs pairs ayant un vécu de la rue et faisant la médiation entre les locataires et les partenaires de l’action sociale et de la santé. Ce dispositif a fait ses preuves, mais a aussi montré quelques limites qui nécessitent de bousculer les représentations et la culture professionnelle des travailleurs sociaux.

Cet article a pour objectif de remettre en question une partie du discours professionnel au cœur de l’accompagnement des personnes sans logement. Nous interrogeons celui qui expliquerait le non-accès au logement de droit commun, en considérant cet échec comme le résultat d’une trajectoire individuelle. Il se fonde sur une logique d’accès par paliers qui fixe le logement comme une fin de parcours. Pour justifier cette sélection, nous émettons l’hypothèse qu’un discours professionnel se fabrique au service d’une logique artificielle, éducative ou économique par exemple, et que cette logique permettrait d’expliquer une incapacité temporaire d’habiter, et de fait, de confirmer un besoin d’apprendre à se loger. Sa forme la plus dure appartient au domaine de la prévision. L’accès (in extenso le non-accès) devient par conséquent un objet construit sans fondement sociologique. Nous proposons donc de déconstruire le principe d’un accompagnement social préparant au logement, d’abord en le distinguant du rétablissement des droits à partir d’une situation de non-recours aux droits (Warin, 2010), puis en isolant son discours intrinsèque et en l’admettant comme échangeable. Autrement dit, il s’agit de l’envisager comme un partage d’expérience fondé autant sur le pouvoir d’agir des personnes que sur celui des professionnels : une forme de distribution équitable de la parole d’expérience.

L’accompagnement social au logement est une discipline qui se place à la croisée des champs privé (le chez-soi) et public (« le droit). La sphère intime du chez-soi inclut les publics sans abri, comme un continuum de situations pour lesquelles le logement est inscrit en creux. À partir de nos observations de terrain, tant auprès des publics que des professionnels, nous voulons remettre en question l’architecture d’un discours d’accompagnement à la lumière d’une philosophie contemporaine avec des résultats efficaces et durables : le Logement d’abord.