La "santé mentale" est devenue le langage des institutions internationales pour parler de la psychiatrie, dans le fil des directives édictées par le Livre vert de la santé mentale positive produit par les instances européennes. Elle est désormais rabattue sur l'outil gestionnaire d'une "clinique du cerveau" et de la psychiatrie sécuritaire.
Des actions et des pratiques de résistance à cette tendance sont ici mises en discussion. De quelle santé mentale s'agit-il ? De quelle psychiatrie démocratique ? Ce numéro interroge la place de la psychiatrie dans la société : avec quelle éducation, quelle socialisation, quel sujet social, quels besoins collectifs pour vivre ensemble sans précarisation ni exclusion ? Les textes qui suivent proposent des réponses, pistes explorées et fécondes, réaffirmant les principes qui ont guidé les grands mouvements désaliénistes du XXe siècle, et une praxis de résistance à inventer aujourd'hui.

Depuis vingt ans existe à Rouen un partenariat entre une équipe mobile psychiatrie précarité (EMPP) et un centre social associatif ayant pour public les gens du voyage de l’agglomération. Il vise l’accès aux soins psychiques de cette population. Quelques principes, rappelés dans ce texte, favorisent l’aspect pratique et incarné de ce travail engagé au profit de personnes peu ou mal demandeuses, évoluant dans des situations socio-anthropologiques complexes, combinant souvent exclusion sociale, différence culturelle et conflits d’appartenance (appartenir à un sous-groupe culturel dans une société dominante globale comporte des difficultés).
Nous mettons en avant qu’un rapport contre--transférentiel culturel de nature ambivalente existe, dont nous sommes dépositaires, dont sont dépositaires les personnes que nous souhaitons aider ici. Il nous semble fondamental d’en être conscients pour mener au mieux notre mission. Le rôle du médiateur en santé (précisé dans nos lignes) comme celui des intervenants de l’EMPP compose avec cette réalité.

La psychiatrie, aujourd’hui, ne s’attache plus à l’accueil de la souffrance du sujet, mais à la gestion de ses symptômes. Il ne s’agit plus de soigner la folie de l’autre par la pluralité des soins, mais de diagnostiquer, trier, adapter, éduquer, remettre au travail ou reléguer. Ainsi les institutions sont mises en question dans leurs organisations – qui seraient inadaptées – et non pour le manque de moyens humains et l’inadéquation des formations. Les professionnels sont interpellés sur leurs capacités à faire évoluer leurs pratiques vers des recherches plus « scientifiques ». Le temps long et la continuité des soins ne sont plus les points de référence.
Évacués le travail collectif, le travail d’équipe, la pluridisciplinarité ? Abandonnée la créativité indispensable des professionnels dans l’inattendu de la rencontre singulière ? Rendu invisible le travail de soutien des équipes d’éducateurs et travailleurs sociaux pour adultes en ambulatoire ou en hébergement, qui se débrouillent au jour le jour ? Quelle est la situation aujourd’hui ?

Le sort qui est fait aujourd’hui aux personnes souffrant de troubles psychiques, qu’on les dise fous, psychotiques, autistes, etc., est tout à fait emblématique de l’état de déliquescence de nos sociétés modernes. Toutes proportions gardées, cela nous fait venir en mémoire d’autres périodes sombres de l’histoire.

Mais d’abord, c’est quoi le secteur ? Une conception administrative faite du découpage du territoire en zones géo-démographiques, ou une politique de soin fondée sur une philosophie qui pose la question de la place de l’humain dans notre société et du soin dans ce rapport à l’autre ?
Cette question a toujours partagé la psychiatrie et ses acteurs. Je vais l’évoquer au travers du long cheminement qu’a été ma carrière, depuis 1978 où je suis entré au centre de formation du chs de Sarreguemines, à aujourd’hui où, retraité, je continue à œuvrer au travers de diverses associations et du conseil local de santé mentale de Clichy-sous-Bois (Seine-Saint-Denis).

Manque criant de moyens en personnels, souffrance au travail, sentiment d’impuissance et de honte, maltraitance institutionnelle affectent la plupart des institutions hospitalières et du secteur psychiatrique en particulier. Aujourd’hui, en dépit du dévouement des professionnels, les acteurs de terrain subissent de plein fouet la course folle vers la rentabilisation et la marchandisation du service rendu aux personnes. Plus globalement, les politiques de santé, dans un contexte de dérégulation et de réduction des coûts, ruinent progressivement l’esprit qui animait les professionnels, celui d’être au plus proche des patients, et discréditent ainsi les pratiques psychiatriques et thérapeutiques qui constituèrent dans les années 1960 une avancée significative en termes de lutte contre les phénomènes de rejet et de déshumanisation.

Parfois l’hospitalisation en psychiatrie doit se faire sous la contrainte et implique des restrictions de certaines libertés. L’absence de possibilité d’agir sur son environnement, ou privation occupationnelle, peut faire violence et être déstructurante psychiquement. La complémentarité des interventions de l’infirmière et de l’ergothérapeute permet de créer une relation thérapeutique de confiance et de redonner à la personne toute sa place et sa dignité.

Un groupe thérapeutique « Échange de savoirs » permet d’explorer les représentations culturelles de patients hospitalisés dans un service de resocialisation en psychiatrie adulte. Utilisant différents supports médiatiques, il aborde les questions d’actualité et les événements culturels avec pour objectif principal de permettre aux patients de se réapproprier une réalité extérieure trop souvent perçue de manière anxiogène. Les processus psychosociaux à l’œuvre au sein du groupe sont abordés individuellement puis de façon transversale, illustrant l’évolution des représentations en congruence avec l’environnement social et culturel.

Le travail social et la psychiatrie sont riches de leur passé, de pratiques forgées par des générations de professionnels-militants. Les tendances gestionnaires et normatives d’aujourd’hui viennent les mettre en cause. « Résister » afin de les préserver est devenu central pour de nouveaux professionnels, et pour ceux de la vieille garde qui défendent toujours ce qu'ils ont contribué à inventer. Les nouvelles pratiques (action humanitaire collective, psychiatrie de rue, Groupes d'entraide mutuelle, maraudes de rue, SAMU social, "logement d'abord"...) qui se développent s'inscrivent-elles dans ces filiations ? En quoi sont-elles différentes ? Sur quelles références théoriques s'appuient-elles ? Comment les professionnels d'aujourd'hui s'inscrivent-ils dans cette dynamique d'appropriation et de transformation ?