La révolution numérique s’impose à nous et l’école doit bénéficier des atouts de l’informatique, de l’interactivité et de la diffusion sur internet. Le concept de classe numérique, écologique et citoyenne développé dans cet article propose quelques pistes et exemples d’une classe s’inscrivant dans son contexte local pour créer ses propres supports, prendre en compte la situation particulière de chaque élève grâce au caractère multimédia de l’informatique, et de participer à la communauté éducative nationale en partageant, avec toutes les précautions d’usage, les productions des élèves et des maîtres.
Il ne s’agit pas de remplacer le maître et sa pratique, mais plutôt de la faire évoluer en bénéficiant des nouvelles fonctionnalités offertes par l’informatique. Il ne s’agit pas non plus de croire que toutes les difficultés auxquelles les maîtres sont confrontés, et notamment pour réussir la scolarisation des élèves en situation de handicap, seront résolues d’un coup de baguette magique ; la classe numérique n’est pas sans limite, mais elle représente indubitablement un progrès pour faciliter l’inclusion de tous les élèves.

Les divers acteurs du champ du handicap, c’est-à-dire, les usagers et les experts, parlent-ils toujours de la même chose quand ils parlent de handicap ? C’est la question à laquelle tente de répondre ce dossier. Dans un cadre socio-politique à orientation inclusive marqué à la fois par l’adoption de la loi 2005-102, la ratification de la convention relative aux droits des personnes handicapées (0NU, 2006) et par l’émergence d’une demande de démocratie participative, on est conduits à s’interroger sur le poids et l’impact de la parole des premiers témoins du handicap sur les représentations dominantes orientant les pratiques sociales à leur égard.
En effet, dans un contexte où ces témoins sont de plus en plus producteurs, à titre individuel ou collectif, d’un discours sur eux-mêmes et sur leurs besoins (passage du statut d’objets d’analyse et de soin à celui de sujets de droits, et d’usagers-acteurs), on peut se demander si, en tant qu’acteurs sociaux, ils interviennent pleinement dans un processus authentique de participation sociale. Sont-ils considérés en tant qu’experts du handicap, ou bien plutôt cantonnés dans un rôle limité de fournisseur d’information – leur parole faisant l’objet d’un discours interprétatif en surplomb qui parle d’eux, pour eux, et qui a le dernier mot sur l’objet handicap ?