Aux temps où nous sommes de la juridisation, après leur marchandisation, des rapports sociaux, de leur rationalisation comptable et mesurable, parler d’éthique est devenu chose courante. Désormais leitmotiv de la rhétorique du new public management, il n’est cependant pas très difficile de voir que sa signification raisonne, trop souvent, comme une « coquille vide » et que son utilisation surabondante sert, tel un paravent de la bonne conscience, de cache-sexe au cynisme le plus éhonté. Pas un document officiel, pas un règlement, charte, discours, recommandation, etc., qui ne contienne ce terme. C’est la valse des éthiques, super éthiques, ultra-éthiques, des éthiques environnementales comme des affaires, éthique des professionnels, des politiques, des médias, des automobilistes, des piétons, des propriétaires de chiens en milieu urbain, etc. [...]

La question traitée dans ce texte consiste à saisir si, dans la perspective du courant de la philosophie pragmatiste, nous pouvons proposer une conception de la recherche dont nous pouvons faire usage dans les sciences humaines et sociales et plus particulièrement dans le travail social. Je vais situer mes propos dans un courant pragmatiste large sur une ligne passant par William James, Alfred North Whitehead et Gilles Deleuze.