Cet article s’efforce de caractériser et d’expliciter l’activité menée par un service recherche dans une école de formation aux métiers du social. Il s’agit d’identifier les facteurs explicatifs des oscillations observées entre logiques d’action et production de connaissances. La compréhension de démarches de recherche à distance d’un ethos de chercheur académique constitue un second objectif. La réinscription du service dans un univers institutionnel permet d’identifier des attentes plurielles et parfois contradictoires vis-à-vis de ce service. La manière dont les chargés de recherche endossent leur rôle de chercheurs dans cet espace contraint est en outre étroitement liée à leur « socialisation professionnelle ». Leurs dispositions les poussant moins à reproduire un schéma académique, ils proposent un modèle de production des savoirs original qui valorise leur socialisation professionnelle dans le secteur du travail social.

Cet article se propose de discuter des enjeux relatifs aux processus de sélection à l’entrée des Établissements de Formation en Travail Social (EFTS) en procédant à une revue systématique des textes
réglementaires et des travaux consacrés à cette thématique dans la littérature spécialisée. Il s’appuiera également sur les expériences de formateurs des auteurs dans des dispositifs de sélection au sein de plusieurs EFTS d’envergure régionale sur l’ensemble du territoire au fil des réformes engagées depuis les années 1990.

Cet article se propose de discuter des enjeux relatifs aux processus de sélection à l’entrée des Établissements de Formation en Travail Social (EFTS) en procédant à une revue systématique des textes
réglementaires et des travaux consacrés à cette thématique dans la littérature spécialisée. Il s’appuiera également sur les expériences de formateurs des auteurs dans des dispositifs de sélection au sein de plusieurs EFTS d’envergure régionale sur l’ensemble du territoire au fil des réformes engagées depuis les années 1990.

Un retour d’expérience sur un double cursus CAFERUIS‐Master permet de rendre compte de l’impact que peut avoir l’inclusion des savoirs académiques et de la pratique de la recherche dans le socle de compétences des cadres du secteur social et médico‐social. Un des enjeux des enseignements universitaires est de les confronter à la complexité de leur environnement professionnel et de les accompagner d’une posture de praticien à celle de praticien‐chercheur, en capacité de livrer une analyse réflexive et critique des missions et tâches qu’ils sont (ou seront) amenés à assurer, comme la conduite de projet, la mise en place d’une démarche qualité ou d’un groupe d’analyse de pratiques. Si l’implication des professionnels dans la réalisation d’un travail de recherche à partir d’une problématique « de terrain » participe à l’intériorisation de dispositions réflexives, leurs transpositions (en dehors de l’espace de la formation) et leur pérennité s’avèrent conditionnées à la capacité des établissements à s’institutionnaliser en organisations réflexives.

Cet article porte sur la figure la plus emblématique de la réforme des diplômes d’État de métiers achevée en 2018 censée refonder la formation à l’aune d’un projet politique récurrent visant à imposer la
primauté du « travail social » sur les métiers : le socle commun des compétences et des connaissances. Partant de l’expérience des formateurs de terrain aux prises avec ce socle commun introuvable, l’article cherche à démonter les ressorts de cet opérateur de transversalité. Outre les approches du « commun » relevant de registres politiques de justification qui apparentent le socle commun à un couteau suisse au regard de sa multifonctionnalité quasi magique, la question se pose de la conception de la référentialisation par les compétences. Procédant paradoxalement par mise à distance de l’activité réelle du travail, elle ne peut que paralyser la professionnalisation par la formation.

À partir de deux vignettes – choisies pour la diversité des publics, problématiques et modalités éducatives qu’elles engagent –, cet article tente de rendre compte de la manière dont un dispositif d’analyse de la pratique professionnelle en centre de formation en travail social contribue, à partir de l’élaboration des affects convoqués dans une relation éducative opérant sous transfert, à la construction d’une identité professionnelle et d’une posture clinique respectueuses de la singularité du sujet. Loin de la technicisation actuelle du travail social, il souligne l’efficace d’un espace d’accueil et, partant, d’élaboration, de ce que la rencontre humaine produit inéluctablement d’inouï, d’insu, d’embarras.

Étudier les modalités de professionnalisation à l’œuvre dans les établissements de formation en travail social, tel a été l’objet d’un groupe de travail national Unaforis. Cet article en présente les travaux. À l’heure des réformes des formations, repérer les critères pédagogiques permettant d’approcher un réel processus d’acquisition de compétences pour les futurs travailleurs sociaux permet de renouveler nos représentations de l’alternance intégrative.

Un partenariat récent entre l’Université de Haute-Alsace et les centres de formation au travail social de Strasbourg (ESTES) et Mulhouse (ISSM) a pour but de préparer à un double diplôme : le Master « Ingénierie de projet en économie sociale et solidaire » et le « Diplôme d’État en intervention sociale ». Ce partenariat émerge dans le contexte de la crise d’identité des travailleurs sociaux et de leurs interrogations sur leur place et leur rôle dans les politiques nouvelles, notamment le Développement social urbain. Pratiquant une participation observante et réflexive, les auteurs analysent les tensions dans le partenariat entre étudiants, universitaires et formateurs (non-universitaires) en travail social, et aussi avec leurs partenaires locaux. Leur résolution passe par des transactions sociales qui aboutissent à des compromis acceptables et à des synergies. Cette formation a besoin de s’élargir à de nouveaux terrains (le monde rural) et de s’internationaliser encore davantage.