Cet article porte sur la figure la plus emblématique de la réforme des diplômes d’État de métiers achevée en 2018 censée refonder la formation à l’aune d’un projet politique récurrent visant à imposer la
primauté du « travail social » sur les métiers : le socle commun des compétences et des connaissances. Partant de l’expérience des formateurs de terrain aux prises avec ce socle commun introuvable, l’article cherche à démonter les ressorts de cet opérateur de transversalité. Outre les approches du « commun » relevant de registres politiques de justification qui apparentent le socle commun à un couteau suisse au regard de sa multifonctionnalité quasi magique, la question se pose de la conception de la référentialisation par les compétences. Procédant paradoxalement par mise à distance de l’activité réelle du travail, elle ne peut que paralyser la professionnalisation par la formation.

L’article vise à montrer que derrière la rhétorique de l’unité du métier se cache un travail invisible et silencieux des frontières entre les territoires professionnels et des normes de l’activité qui rend problématique la professionnalisation-formation dans le sens où elle doit relever le défi de transformer les tensions et les épreuves du quotidien en apprentissages.

L’auteur revient sur la façon dont la question de la recherche a été investie par les pionnières du travail social au tout début du 20° siècle. Il montre que dès cette époque les questions d’aujourd’hui sont présentes : une recherche endogène au travail social ou une recherche universitaire ? Avec ou sans les travailleurs sociaux ? Et avec quelle place pour ceux-ci : auxiliaire, partenaire, praticien chercheur ? Questions qui furent celles de la communauté internationale du travail social en émergence mais qui furent impensées et impensables pour le travail social français !

Il fait référence à deux principes convergents.
Principe 1 : il n’y a pas de production de connaissance, qu’il s’agisse du professionnel dans son action quotidienne ou du chercheur, sans montée en généralité : il n’y a de science que du général (Aristote). [...]
Principe 2 : l’agir professionnel (du praticien comme du chercheur en tant que praticien) ne peut - paradoxalement à première vue – saisir la singularité de la situation qu’en la mettant en relation avec sa généralité (au regard de situations similaires) et qu’en enrichissant cette généralité à l’issue de cette expérience nouvelle.

Comme tout regard, il est bien entendu situé, en l’occurrence d’un double point de vue : celui d’un des organisateurs de la journée qui est comptable du fil rouge du V° séminaire incarné par sa thématique : quelles connaissances sont produites par les recherches en travail social ?