Au-delà des difficultés liées à la clinique considérée du côté des patients (de leurs symptômes ou de leur absence de symptômes), la pratique « à la frontière » auprès des populations dites exclues soulève des résistances qui concernent directement les professionnels, à commencer par les psychanalystes. Quelles que soient les rationalisations, il est bien difficile de ne pas repérer à l’œuvre un évitement du transfert, une recherche inappropriée de jouissance à travers sa pratique, une interprétation erronée de la demande et une conception trop étroite du désir de l’analyste.

"Dans les institutions, la mort par maladie, la mort violente, la mort inattendue ou non d'un enfant, d'un parent, d'un collègue laissent, le plus souvent, les équipes, les familles, les usagers, désemparés. Les directions, les personnels se trouvent dans la nécessité de gérer ces situations et sont parfois contraints de se défendre face à la Justice tout en devant, dans le même temps, expliciter la situation et accompagner les enfants et adolescents accueillis et leurs familles. Culpabilité et responsabilité sont alors aux prises avec la problématique du risque à prendre et de ses limites dans l'éducation et le soin. La mort n'est pas une question exclusivement individuelle ; c'est une question qui traverse la famille, les groupes et les institutions. Le souci des professionnels est de lier la mort à la vie afin de favoriser toute possibilité de travail de deuil, de tenter d'en faire une issue créatrice où héritage et transmission organisent la temporalité inventive des espaces de langage, de la mise en récit et en sens."

Il s'agit d'une relecture du livre de Xavier Emmanuelli et Catherine Malabou, La grande exclusion : un syndrome clinique qui n'est pas une urgence sociale mais il est urgent de le réaliser. Une tentative de compréhension du « grand exclu » à l'appui de la neurobiologie et de la psychanalyse.