De la recherche pionnière sur le chômage de Lazarfeld, Johada et Ziesel (1982) à celles plus récentes, toutes montrent combien l’absence d’emploi génère des violences de toutes sortes, dont celle qui consiste à rendre les chômeurs responsables de leur situation. Notre propos ne portera pas sur toutes les formes de violence que subissent les chômeurs, nous porterons notre regard sur une forme de violence classique qui s’exerce de manière récurrente sur les chômeurs et qui s’est banalisée au fil des réformes successives du risque chômage, la violence politique du chômage, relayée par les institutions qui en ont la charge.

Confrontés à un triple mouvement de rationalisation de leur activité, d’individualisation du traitement des chômeurs et de renforcement de leur pouvoir de sanction envers ceux qu’ils suivent, l’exemple des conseillers à l’emploi illustre les transformations des modes d’intervention dans le domaine de l’action sociale. Les pratiques qui en résultent contribuent-elles à façonner de nouvelles régulations sociales, entre logique de magistrature et logique de guichet ? Quelles formes d’éthiques sont revendiquées, mobilisées en situation ? Avec quelles visées ? C’est ce qu’examine l’article à partir d’une recherche empirique sur les postures et pratiques des conseillers à l’emploi face aux nouvelles normes d’activation.