Dans le champ de la protection de l’enfance, la définition factuelle de la maltraitance fait globalement consensus. En revanche, déterminer le risque de danger revient à croiser deux référentiels normatifs mouvants – légal et social – et à retraduire des attendus sociétaux particuliers en autant d’indicateurs du bien-faire éducatif. Une logique avec ses enjeux propres qui définit de manière singulière le comportement éducatif déviant.

Avec ce témoignage j’espère pouvoir faire entendre aux professionnels de la protection de l’enfance deux choses qui me tiennent à cœur. Tout d’abord qu’une éducatrice de jeunes enfants (EJE) a toute sa place au sein d’un établissement accueillant des enfants et des adolescents, qui plus est en protection de l’enfance. L’éducatrice de jeunes enfants est une experte de la petite enfance et des actions éducatives favorisant le bien-être, le développement et l’épanouissement de l’enfant, c’est une professionnelle qui doit alors être un partenaire fiable à solliciter dès que nécessaire.

Le parcours social, entre protection et contractualisation, est historiquement lié à la société dans laquelle il intervient. Sa vocation à réduire les inégalités ou inadaptations lui confie une place importante pour donner sens dans un contexte de crise et de mutation de la société.
Cette évolution sociétale, associée à une institutionnalisation du secteur de la protection de l’enfance et à de nouvelles pratiques professionnelles (logique de parcours, développement du numérique, participation des personnes accompagnées, etc.), bouleverse le quotidien des acteurs du monde social et du public. Un public qui tente de se reconstruire par suite d’un parcours de vie ébranlé par une pluralité d’événements, avec l’espoir de croire à la réussite et de devenir un homme qui participe à bâtir le monde.

Mettant en questions le montage actuel de l’Assistance éducative judiciaire, ce texte vise à faire résonner en quoi la confusion des places (du juge et de l’éducateur) et des discours (juridique et non juridique) qui s’y implique, participe de la même confusion des registres – du subjectif et de l’institutionnel –, de la même régression du mythe parental et indifférenciation des figures fondatrices Père et Mère –, que celles qui irradient la scène familiale des cas à traiter.

Le parrainage de proximité consiste à créer une relation entre des bénévoles et des mineurs en situation de vulnérabilité affective et/ou sociale. Cette mise en relation et l’accompagnement qui en découle est généralement réalisée par des travailleurs sociaux a priori tous convaincus de l’intérêt de faire intervenir des bénévoles. Mais les parrains et marraines doivent aussi, pour la plupart, interagir avec les travailleurs sociaux qui accompagnent au quotidien leur filleul dans le cadre d’une mesure de protection de l’enfance. Concurrence, complémentarité, substitution ? Une étude nous aidera à comprendre la réalité de ces relations.

En ce jour de réunion au sein du conseil départemental, madame Tassonville, mère de famille, n’a qu’une seule idée en tête : elle veut, après 4 ans de placement, récupérer ses trois enfants. Les professionnelles autour de la table et notamment sa référente assistante sociale Marjorie Bourbonnille la soutiennent et l’encouragent dans ce sens. Pour autant, les raisons qui motivent le retour au domicile apparaissent comme étant les mêmes à l’origine du placement, ce qui laisse alors François, jeune éducateur spécialisé, dans une grande perplexité.

Les travailleurs sociaux qui exercent dans le domaine de la protection de l’enfance et, plus généralement, dans celui de l’éducation spécialisée, vivent de nombreux changements voire bouleversements du fait des évolutions législatives, des réductions des dépenses publiques et de nouvelles pratiques managériales. Ils peuvent se sentir déstabilisés, être perdus, à force de voir questionnés les outils qu’ils ont patiemment forgés. Ils vivent une précarisation subjective qui peut entrer en contradiction avec cette forme de conservatisme, pris au sens de conservation, que requiert l’éducation.

Entre 2010 et 2016, une équipe de chercheurs d’établissements de formation en travail social en France, associés à des structures œuvrant dans le champ de la Protection de l’Enfance d’une part, de chercheurs et d’intervenants sociaux exerçant dans des Centres jeunesse au Québec d’autre part, ont conduit une recherche comparée en deux temps : la première phase a porté sur l’implantation et le déploiement de l’évaluation de l’activité des deux côtés de l’Atlantique ; la seconde phase a cherché à mesurer et à qualifier la place accordée aux jeunes et à leurs familles dans les démarches évaluatives.

Des changements rapides s’observent dans les postures d’acteurs entre les établissements de protection de l’enfance et les autorités de tarifications. Ainsi, une plus grande part des missions relevant auparavant du service public sont déléguées aux associations, ce qui permet une meilleure maitrise du projet de l’enfant, de son parcours. Ces évolutions de la délégation se constatent également dans les fonctions professionnelles internes aux établissements, vers une refondation des organisations permettant aux individus d’accéder à plus d’autonomie et de responsabilités.

Dans un contexte de territorialisation de l’action sociale, cette recherche porte sur la dimension spatiale de l’enfance en danger afin de mieux connaitre les spécificités des situations familiales concernées par la protection de l’enfance selon les types de territoires (urbains/périurbains/ruraux). À partir des 32 territoires d’action sociale situés dans les départements de la Somme et de l’Ille-et-Vilaine, il s’agit dans cette étude exploratoire d’analyser la répartition spatiale des prises en charge de l’aide sociale à l’enfance et la localisation des facteurs de risque selon les contextes territoriaux. Les résultats mettent en évidence une forte vulnérabilité des territoires urbains caractérisés par des taux de mesures de l’aide sociale à l’enfance deux fois supérieurs à la moyenne départementale. L’analyse permet aussi d’observer sur ces territoires une forte concentration spatiale des familles cumulant plusieurs « facteurs de risque » liés au statut social ou à la composition familiale.