L’écologie politique peut-elle être anthropocentrée sur le plan pratique, c’est-à-dire ne reconnaître de valeur qu’au sujet humain et non à tout être vivant ? C’est la position d’André Gorz, qu’il justifie par son existentialisme matérialiste marxiste, qui se déploie sur le plan anthropologique et métaéthique. Le sujet humain évolue dans un monde antinaturel, culturel de part en part, et fonde les normes qu’il attribue ensuite à ce qui l’entoure. Il ne valorise pas alors une « nature » mais son « milieu de vie », situation matérielle toujours singulière, qu’il défend, dans une perspective d’émancipation, face aux forces capitalistes et technocratiques qui tentent de se l’approprier.

Cet article s’attache à montrer que la croissance verte et inclusive ne remet pas en cause l’accumulation continue et indéfinie du capital. Elle peine de ce fait à répondre efficacement à la crise environnementale qui menace les conditions d’habitabilité humaine de la Terre. Les injonctions réglementaires, morales et normatives associées à la croissance verte sont de ce fait paradoxales. Elles conduisent à l’émergence d’objets encombrants à la croisée d’intérêts contradictoires et dont la résolution temporaire ou définitive appelle quatre stratégies possibles : l’ajournement, le faux compromis, le compromis et le rejet.