Dans l’appel à contribution pour la revue Forum, nous évoquons « l’état inquiétant du travail social » qui témoignerait d’une « société en crise ». Partagez-vous le point de vue de Rosanvallon qui évoque une crise de légitimité, d’efficacité et une crise institutionnelle ? S’agit-il d’une mutation ou d’une métamorphose ? D’où vient cette crise et est-elle appelée à durer ?

La participation des personnes accompagnées au titre de leurs difficultés connaît, dans le secteur médico-social, des développements inattendus : après être longtemps resté sur le registre de la participation institutionnelle, via notamment les conseils de la vie sociale, elle s'est peu à peu infléchie vers la restauration d'un pouvoir d'agir fondé sur la reconnaissance de réelles compétences.

"Vous avez été éducateur, puis chef de service dans un service de Placement familial, puis en prévention spécialisée et enfin directeur d'un service de la formation continue au sein d'un établissement de formation en travail social dans l'ouest de la France. Maintenant que vous êtes retraité, qu'est-ce que vous pouvez nous dire de vos activités en lien avec la recherche et le travail social ?"

Assistante sociale de formation et aujourd’hui formatrice en travail social en Ile de France, j’ai réalisé mon master de recherche en sciences de l’éducation à l’Université de Rouen en FOAD (formation ouverte et à distance) en 2013. Mon mémoire s’intitulait de manière un peu provocatrice « L’impossible transmission de l’intervention sociale d’intérêt collectif » et était sous-titré « Etude d’un objet de représentation sociale dans la formation d’assistant de service social.» Comme méthodologie de recherche, j’ai opté pour une méthode interrogative, qui vise à recueillir l’expression des individus concernant l’objet de représentation étudié. J’ai mené six entretiens guidés et approfondis auprès de formateurs de site qualifiant et six entretiens auprès de formateurs exerçant en établissements de formation en travail social au cours des années 2012 et 2013. J’ai également étudié six articles de presse portant sur l’ISIC datant de 2007 à 2011. Les résultats de l’enquête font apparaître, dans les différents discours la présence d’un savoir naïf sur l’ISIC, favorisée par les ambiguïtés des actuels référentiels de formation et une survalorisation, dans les discours, de l’ISIC par rapport à l’ISAP. L’analyse de ce rapport tensionnel entre ISAP et ISIC dans les discours et les articles fait apparaître les valeurs portées par les assistants sociaux. C’est cette partie du mémoire que j’ai cherché à extraire. A ce titre, cet article pourrait constituer l’embryon d’une nouvelle recherche, qui aborderait l’évolution des représentations du métier à l’épreuve des nouveaux référentiels de 2018, référentiels non encore connus à ce jour.

Relevons d’abord le paradoxe d’avoir à ériger en droit un fait semble-t-il universellement répandu, et ce depuis les origines de l’humanité : l’écoute. Mais n’en est-il pas de même pour d’autres, tels l’air, l’eau, dont la raréfaction, pour ce qui est de leur forme respirable ou potable, a fait apparaître le prix, - les consacrant comme « biens » -, et la nécessité de défendre leur accès ? Sans oublier, dans l’ordre sociétal, le travail et le logement, devenus eux aussi objets de droit. Comme pour les autres biens mentionnés, nous assistons non pas à une extinction passive des possibilités d’écoute, mais à de véritables attaques, procédant de logiques différentes, dans lesquelles des postures perverses le disputent à l’inconscience. [...]

L’auteur revient sur le parcours mouvementé de la revue qui rend compte de la façon dont la question de la recherche en travail social est devenue progressivement un enjeu déterminant – toujours à défendre - pour la reconnaissance du travail social et l’évolution des professionnels.

L’auteure s’appuie sur son expérience de directrice générale d’une importante association qui a fortement investi dans la conduite de recherches conjointes avec le centre de recherche d’un centre de formation en travail social. Elle revient sur les difficultés du dialogue entre chercheurs et praticiens et des usages des résultats de la recherche. Elle plaide pour une coopération renouvelée autour d’une forme d’intelligence collective.