Aujourd’hui la pédopsychiatrie apparaît comme un champ d’opposition entre différents rationalismes scientifiques. S’y ajoute une défiance croissante envers la subjectivité des cliniciens et plus largement envers leur « appareil sémiologique » c’est à dire tout l’édifice institutionnel, de pratique et de pensée qui les entoure. Historiquement, cette remise en question du raisonnement médical renvoie à un débat ancien qui traverse l’ensemble de la Médecine depuis les Lumières. Pour y répondre, la pédopsychiatrie, consciente de la complexité de son objet d’intérêt – les phénomènes mentaux, le développement, la personne humaine, la société – a construit un « appareil sémiologique » susceptible d’appréhender cette complexité. Il associe éclectisme pluridisciplinaire, appréhension dynamique des trajectoires bio-psycho-sociales et soucis de la rencontre clinique. Nous articulerons ces éléments avec trois principes qui décrivent les objets complexes.

À l’heure où l’école s’interroge sur son autorité face à l’indiscipline grandissante de ses élèves, la pédopsychiatrie enregistre une hausse des cas diagnostiqués hyperactifs. Entre un élève un peu turbulent et un enfant reconnu porteur du « handicap » nommé par le DSM-V « TDAH » (trouble du déficit de l’attention avec ou sans hyperactivité), il n’y a pas de confusion possible, mais entre ces deux extrêmes il existe des variations qui interrogent en son cœur le passage du normal au pathologique. Si un certain nombre de situations demeurent problématiques, la création d’un partenariat entre l’institution scolaire, la pédopsychiatrie et les organismes relevant du sanitaire et social encourage un tel diagnostic à l’aide de tests qui, comme le test de Conners, visent à quantifier des écarts de comportement. Ainsi l’enseignant ayant recours à ces questionnaires se fait « auxiliaire paramédical », en retour de quoi les autorités médicales, sanitaires et sociales apportent une réponse où le médecin lui-même peut être placé en position de « conseiller pédagogique ».

La question de l’autisme donne lieu à des approches politiques, institutionnelles, pluridisciplinaires et cliniques. Ce numéro tente de dépasser les clivages et les oppositions virulentes qu’elle suscite pour donner la parole à ceux qui travaillent ou vivent avec des personnes autistes. Il cherche aussi à apporter des éléments de réflexion à ce que son titre suggère : qu’est-ce que l’autisme interroge en nous, comme entre nous, subjectivement et collectivement, qui puisse faire ouverture à ceux qui en sont porteurs, et qui nous mobilisent tant ?