Dans votre ouvrage Maladie d’Alzheimer et troubles apparentés : accompagner autrement avec les interventions psychosociales et environnementales, publié en 2020, vous invitez à « apprendre à regarder les syndromes démentiels comme des handicaps cognitifs évolutifs » et à envisager l’accompagnement des personnes atteintes de maladies neuro-évolutives de façon globale, « en cohérence avec le modèle social du handicap » [Charras, 2020, p. 10]. Est-ce que vous plaidez pour une reconnaissance des maladies neuro-évolutives en tant que situations de handicap ?

La démocratie comme système de gouvernement et d’exercice de l’autorité est l’objet d’enjeux et d’attentes multiples et contradictoires. Elle est à la fois souhaitée et attendue mais aussi décriée et remise en question. Jamais nous n’avons assisté à des mouvements aussi contradictoires : des élections démocratiques qui permettent l’arrivée au pouvoir de personnes ou de groupes qui s’empressent de confisquer la démocratie ou de la tronquer par une dictature. Partout dans le monde, dans les sociétés et dans les institutions, le désir de démocratie devient pressant, mais aussi les forces de détournement ou de contournement de ce désir deviennent plus subtiles et insidieuses, parfois même plus voyantes et imposantes dans un déni de justice et de vérité flagrant, ce qui fait dire à certains que nous sommes rentrés dans une société post-vérité.
La lutte pour la démocratie serait-elle devenue un combat d’actualité, y compris là où elle paraît la plus solidement enracinée, comme en Europe ? Les formes anciennes d’exercice de la démocratie dite représentative sont en épuisement, de nouvelles sont en balbutiement mais, entre les deux, les pires sont à craindre. Les enjeux et les risques actuels (écologie, guerres et terrorisme) obligent à une urgence d’innovation démocratique dans la société et dans les institutions.

L’importance de déployer des pratiques éducatives soutenant l’émergence et le maintien d’actions autodéterminées n’est plus à prouver. Le défi majeur pour l’ensemble des professionnels est actuellement celui de choisir les instruments adéquats, tant pour évaluer que pour former à l’autodétermination, selon les caractéristiques spécifiques des situations à accompagner. Cet article propose un ensemble de réflexions permettant de guider le choix d’un outil d’évaluation et/ou d’un support de formation de bonne qualité. Il présente aussi trois outils d’évaluation (l’échelle du LARIDI ; le Questionnaire de Choix et l’Inventaire de l’autodétermination) et trois programmes d’intervention (C’est l’avenir de qui après tout ; C’est Ma Vie. Je la choisis !; le Manuel de formation à l’autodétermination et à la participation citoyenne de la personne présentant une déficience intellectuelle) particulièrement intéressants et disponibles dans les régions francophones.