Cet article rappelle la définition juridique de l’aide éducative à domicile et de l’action éducative en milieu ouvert et insiste sur les principaux enjeux de ces interventions. L’article retient deux approches primordiales liées, d’une part, au respect de l’autorité parentale et à la responsabilité de chacun des acteurs auprès de l’enfant dans ce type de mesure, et, d’autre part, à la manière de concevoir la mesure d’AED ou d’AEMO comme constituant une étape parmi d’autres du parcours de l’enfant.

Longtemps, la prise en charge des mineurs de justice a été assimilée en France à des institutions d’enfermement, de relégation et d’éloignement. Cependant, dès la fin du XIXe siècle, la pratique judiciaire évolue et, timidement, avec la liberté surveillée, émerge une autre alternative de maintien du mineur dans son milieu. Le mouvement s’accélère après la Seconde Guerre mondiale, néanmoins le modèle de la rééducation reste l’internat. Sous l’influence de facteurs sociaux d’urbanisation croissante et sous l’impulsion législative de l’ordonnance du 23 décembre 1958 sur la protection de l’enfance en danger, désormais on ne traite pas séparément le mineur indépendamment de sa famille et de son milieu. Le modèle du milieu ouvert s’étend à l’ensemble de la protection judiciaire des mineurs et devient dominant à la fin des années 1970.

La « spécialisation » de la PJJ en matière pénale surcharge les accueils et suivis en AEMO. Ce mouvement entraîne une augmentation paradoxale des suivis civils par la PJJ et un amalgame AEMO-MJIE. Rappel du temps et des étapes nécessaires difficiles à respecter.

Les situations familiales rencontrées dans l’exercice des mesures judiciaires d’action éducative présentent un niveau de complexité important au regard des nombreux enjeux qu’elles impliquent. Les travailleurs sociaux en charge de ces mesures sont confrontés à une somme d’informations et d’éléments de contenus. Quelques outils peuvent aider à constituer une grille de lecture qui permette de prendre en compte tous ces éléments. L’approche multidimensionnelle systémique, enrichie de l’approche narrative des situations et des notions de processus et de « timing », permet de co-construire du sens avec les membres des familles concernées.

Si l’AEMO et l’AED ont une vocation clinique commune – celle d’être une médiation éducative visant à étayer la fonction parentale et à trianguler la scène de vie de l’enfant –, alors une AEMO, comme le cas présenté en rend compte, ne saurait « réussir » là où une AED ne l’aurait pu.

Ce texte est le témoignage d’un vécu (avec toute la composante subjective d’un témoignage). C’est à la fois mon évolution dans une institution et l’évolution de cette institution pendant mes quarante ans de carrière. Revenir sur cette évolution qui va de « prise en charge » à « accompagnement », en caricaturant de « sans famille au SESSAD », et, pour moi, de pré-stagiaire à chef de service, m’a permis de retrouver les bases : les valeurs partagées, la force et la fragilité d’une équipe, mon humble avis sur le rôle des « chefs d’équipe ». J’ai tenté de replacer le mieux possible ce chemin original dans son contexte historique d’évolution des demandes et des commandes sociales.