Les modifications du modèle familial touchent à des domaines intimes qui sont de plus en plus sous le regard des intervenants psychosociaux. L’acquisition de nouvelles libertés individuelles a dès lors pour conséquence une inflexion de la toute-puissance narcissique parentale et une profonde mutation du modèle identitaire jusque-là inscrit dans un modèle identificatoire transgénérationnel qui obéissait à des règles immuables.

L’auteur expose dans ce texte les observations et les réflexions autour de la parentalité à travers le prisme d’une pratique de consultation périnatale en maternité. Il cherche à analyser la construction des processus de parentification au cours de la grossesse et jusqu’au post-partum, les points d’achoppement et les troubles psychopathologiques ainsi que les situations de crise et les bouleversements identitaires propres à cette période.

Le don d’ovocytes est une technique d’assistance médicale à la procréation dont peuvent parfois bénéficier des femmes qui souhaitent ne pas prendre le risque de transmettre une maladie génétique. Aucune étude ne s’étant spécifiquement intéressée à ces dernières, l’auteur de cet article a souhaité mieux connaître la façon dont elles se préparent à devenir mères dans ce contexte singulier. Les pistes de réflexion proposées sont issues d’entretiens cliniques menés auprès de deux femmes enceintes souffrant d’une maladie génétique. Ces dernières doivent s’engager dans un processus d’élaboration des angoisses suscitées par la figure de la donneuse, notamment celle de ne pas être reconnue comme mère par leur enfant et que celui-ci veuille retrouver la donneuse. De plus, le choix de recourir à un don d’ovocytes les conduit à réinterroger l’histoire de leur maladie et peut réactiver l’hostilité à l’égard des parents qui ont transmis les gènes de la maladie. L’engagement dans un processus de renoncement de la transmission de leur filiation génétique sera étroitement lié au destin de cette hostilité.

On n’est pas humain parce que seulement enfant d’humain, mais parce que chacun refait le pas que l’humanité a effectué pour subvertir son animalité. Le processus d’humanisation implique que chaque humain préserve ce qu’il est d’indéterminé de façon à ce qu’il puisse jouer de sa capacité de création dans la construction du « vivre ensemble ». Pour ce faire, est requise la « fonction paternelle » qui permet à chacun qui y consent de s’inscrire dans une généalogie. Il est impossible à la génération qui transmet les conditions d’exercice de cette fonction de contraindre la génération suivante à l’adopter. La transmission est contingente, singulière. La « modernité » a contrarié ce processus. En réponse s’est inventée la psychanalyse qui maintient à la disposition du sujet encombré les éléments nécessaires à son inscription humaine. Comment se transmettra-t-elle elle-même si elle redouble l’indétermination du sujet ? D’autant que la postmodernité, non contente de s’en prendre à la solution généalogique et, partant, à la névrose, semble chercher à disqualifier la psychanalyse elle-même.

L’acte de transmettre ne se résume pas au seul processus de transmission. Il y a un au-delà à l’explicite des savoirs transmis, qui vient faire sens pour la personne qui les reçoit dès lors qu’elle est en capacité de se les approprier afin d’orienter sa trajectoire de vie. Transmettre ce n’est pas seulement instruire (donner des connaissances, former l’esprit et informer)… Transmettre c’est aussi éduquer (aider à développer des aptitudes, à s’inscrire dans une culture, à acquérir des usages). Dès lors, et parce que l’acte de transmettre participe de façon essentielle à la dynamique de construction du sujet, les sociétés contemporaines sont violemment confrontées aux « trous » générés par un travail de sape long et continu de la posture de l’adulte éducateur et de sa responsabilité. Les éruptions de violence, souvent commises par des individus fragilisés et abandonnés aux seuls discours des extrémismes, sont sans doute le symptôme d’un manque de figure d’autorité susceptible de produire l’étayage nécessaire au grandir ou se grandir. Reste alors à formuler les éléments de réponse pratiques à cette question : qu’est-ce que, au travers de l’acte de transmettre, l’adulte référent donne à saisir de lui-même qui permet à l’autre de se construire ? Et ce indépendamment du fait d’être d’accord ou non avec le contenu de la transmission…

La fonction clinique est menacée de réduction fonctionnaliste par deux tendances qui se renforcent mutuellement : d'une part, la gouvernance managériale tentée par le confort de la table rase ; d'autre part, l'attitude de la génération des professionnels sur le départ qui considèrent la tradition clinique comme incompatible avec ce nouvel environnement, donc intransmissible.

Mieux comprendre l'héritage historique de la pédopsychiatrie française nous permet de mieux saisir l'identité professionnelle de cette discipline. Cet héritage peut se lire dans les traces écrites du passé mais se comprend mieux à travers ce dont "les anciens" peuvent témoigner. Cette identité continue à mûrir à travers son héritage anti-asilaire, antipsychiatrique, psychodynamique, autour d'une clinique française qui conserve toute sa pertinence. Nous nous devons cependant de retenir les leçons du passé quant au risque aliénant d'une pensée unique et d'une institution rigide.

Comment peut-on en arriver à vouloir faire taire des enfants et des jeunes au nom du droit à l'expression ? Comment peut-on rendre compte du niveau inouï d'exclusion, de sanctions et de rappels à l'ordre au sein même des institutions éducatives et sociales qui sont censées transmettre des valeurs de tolérance et d'inclusion ? On chercherait en vain dans nos institutions l'illustration réelle des valeurs dites essentielles. Il n'est plus de mise aujourd'hui de rechercher la liberté des acteurs ou des usagers des services sociaux ou éducatifs.
On semble avoir préféré définitivement à ce concept les termes de responsabilité, de devoirs et de limites. L'égalité a été déformée et réduite à une pseudo "égalité des chances" et les inégalités sociales se banalisent alors que grandit l'indifférence au sort des autres. La Fraternité semble encore plus absente que les autres valeurs quand les espaces publics et communs deviennent le terrain des politiques dites de sécurité et que le concept de communauté, plus que jamais en France, est décrié et honni. Il s'avère que faute d'une véritable pédagogie de la mise en oeuvre des valeurs essentielles, on se condamne sans doute à cultiver la division et les clivages sociaux. Seule la pédagogie sociale propose encore de donner à vivre concrètement, ici et maintenant, de véritables expériences de Liberté, d'Egalité et de Fraternité. Son développement n'est guère soutenu.

Transmettre dans la formation des travailleurs sociaux a toujours été d'essayer de construire une place jamais assurée dans un secteur professionnel où, le plus souvent, l'hégémonie de l'action, le primat de la pratique, la méfiance à l'égard de la théorie occupent en grande partie le champ des représentations. Les évolutions récentes sont en passe de réduire l'acte de transmettre à la diffusion d'une idéologie managériale et techniciste au détriment des fondamentaux des sciences sociales, de l'incertitude du résultat des pratiques et de la complexité du sujet.

Transmettre n'est pas évident car "transmettre" est aussi risqué que communiquer ; le risque étant celui de ne pas être compris. C'est communiquer, faire passer à une génération un élan de vie, constituer un "bagage" qui contribuera à faire durer la vie ou à la protéger. "Transmettre et socialiser", cela pourrait se traduire par témoigner.