Par ce témoignage, l’auteur a tenté de problématiser son engagement dans le métier d’éducateur spécialisé. Il s’agit de mettre en avant les conflits et les paradoxes à l’œuvre dans le choix et l’exercice de cette profession, sachant que, loin de chercher à résoudre ces tensions, il conviendrait de s’appuyer dessus pour proposer un accueil authentique, fondé toutefois sur des techniques repérées, aux personnes en situation de fragilité.

On n’est pas humain parce que seulement enfant d’humain, mais parce que chacun refait le pas que l’humanité a effectué pour subvertir son animalité. Le processus d’humanisation implique que chaque humain préserve ce qu’il est d’indéterminé de façon à ce qu’il puisse jouer de sa capacité de création dans la construction du « vivre ensemble ». Pour ce faire, est requise la « fonction paternelle » qui permet à chacun qui y consent de s’inscrire dans une généalogie. Il est impossible à la génération qui transmet les conditions d’exercice de cette fonction de contraindre la génération suivante à l’adopter. La transmission est contingente, singulière. La « modernité » a contrarié ce processus. En réponse s’est inventée la psychanalyse qui maintient à la disposition du sujet encombré les éléments nécessaires à son inscription humaine. Comment se transmettra-t-elle elle-même si elle redouble l’indétermination du sujet ? D’autant que la postmodernité, non contente de s’en prendre à la solution généalogique et, partant, à la névrose, semble chercher à disqualifier la psychanalyse elle-même.

Magritte est celui qui révèle que « de ce que nous voyons, nous n’en avons qu’une représentation en nous-mêmes ». L’ambiguïté du maître à se jouer du réel et du paradoxe est une porte ouverte, suspendue dans la nature, au service de ce qui a sans cesse lieu dans nos pratiques professionnelles. Voir la pomme au milieu de la face de l’autre sera le prétexte à interroger nos représentations dans le pépin de nos relations à l’autre.