Cet article s’attache à montrer que la croissance verte et inclusive ne remet pas en cause l’accumulation continue et indéfinie du capital. Elle peine de ce fait à répondre efficacement à la crise environnementale qui menace les conditions d’habitabilité humaine de la Terre. Les injonctions réglementaires, morales et normatives associées à la croissance verte sont de ce fait paradoxales. Elles conduisent à l’émergence d’objets encombrants à la croisée d’intérêts contradictoires et dont la résolution temporaire ou définitive appelle quatre stratégies possibles : l’ajournement, le faux compromis, le compromis et le rejet.

Cet article se penche sur les tentatives de dépassement moral de la destruction de l’environnement par le capitalisme en mobilisant l’idée de compensation. Dans un premier temps, nous nous pencherons sur la naissance des marchés de carbone pour montrer qu’ils s’inscrivent dans une logique de marchandisation des écosystèmes. Ensuite, est analysé le caractère spécifique de cette dynamique qui prend la forme d’un écoblanchiment moral (greenwashing) et qui masque une extension du pouvoir de ce système économique sur l’environnement. Dans une dernière partie, le rôle des grosses ONG de conservation, essentiel dans la concrétisation de ses opérations et de moralisation de l’écocide en cours, est abordé.

La notion de responsabilité est un terme clé du lexique contemporain sur le développement. Elle est inscrite au cœur des diverses notions qui le composent, en particulier dans l’élaboration de la norme de gouvernance et des politiques mondiales de lutte contre la pauvreté qui ont marqué la première décennie du xxie siècle. Cet article s’efforce de montrer que si la responsabilisation semble le mot d’ordre du discours néolibéral actuel, c’est que la responsabilité est l’envers de la domination par les marchés financiers, qui exercent le pouvoir de sanction. La responsabilité est l’opérateur d’un triple transfert de richesses, de risques et de moralité.