Les partisans d'une éducation positive et ceux revendiquant la nécessité de poser des limites s'entredéchirent depuis plus d'un an, à coup de tribunes libres et de déclarations incendiaires autour de la pratique du "time out". Celle-ci consiste à mettre à l'écart un enfant quand survient une situation de conflit, de crise ou de transgression de règles, le temps qu'il retrouve calme et apaisement. Les premiers sont accusés d'une permissivité faisant le lit de l'enfant-roi. Les seconds sont soupçonnés de vouloir revenir à un dressage répressif, coercitif et violent. Un an après, que peut-on retenir de ce débat ? Ce dossier n'a pas pour vocation de prendre parti, mais de tenter d'éclairer le lecteur sur cette polémique.

Que celles et ceux qui n'ont jamais fait preuve de mauvaise foi, de manipulation ou de parti pris dans une discussion lèvent le doigt. S'en défendre serait démontrer bien du cynisme. Car dans tout échange, c'est une pratique communément partagée, pour faire triompher son point de vue, pour ne pas perdre la face, pour contrer l'autre par tous les moyens... Est-ce possible d'agir autrement ? Ne vaut-il pas mieux être déloyal, avant qu'autrui ne le soit lui-même ? L'avantage ne penche-t-il pas toujours du côté des plus rusés, des plus sournois et des plus malhonnêtes ? Ce dossier plaide pour une réhabilitation d'un échange d'idées respectueux et constructif. L'Education populaire n'a nul besoin d'aller chercher très loin dans ses pratiques pour trouver les bons supports pour le favoriser.

S'il est essentiel de pouvoir dire à son interlocuteur que l'on n'est pas d'accord avec son opinion, il l'est tout autant de considérer que de telles divergences ne sont pas une anomalie dans les relations humaines, mais une incroyable chance pour elles. Car toute vision unilatérale du monde dans lequel nous vivons enferme l'esprit humain dans une totalité conceptuelle qui mène au totalitarisme. Alors que de la multiplicité des points de vue naît la richesse des connaissances humaines, de la réflexion et de la pensée. Pour s'en convaincre, ce dossier propose au lecteur un petit état des lieux de ce que recouvre le débat contradictoire, pour ensuite tenter d'identifier les bienfaits que son usage procure sur le terrain, tant aux professionnels de l'animation qu'aux publics qu'ils accompagnent.

Quand la discrimination sévit, elle peut se montrer ouvertement abjecte ou insidieusement hypocrite. Mais, à chaque fois, elle répand son fiel pour stigmatiser, dénigrer, inférioriser, mépriser... allant même, parfois, jusqu'à exterminer. Contraire à la démocratie, à la fraternité et à la tolérance, valeurs fondatrices de l'éducation populaire, il est nécessaire d'en appréhender les causes, les mécanismes et les effets délétères, pour mieux combattre et faire reculer ce qui relève à la fois d'un réflexe malsain, d'une idéologie nauséabonde et de postures néfastes tant pour son auteur(e) que pour son destinataire. Mais sommes-nous si sûrs de réussir à l'éviter ou nous y adonnons-nous, nous aussi, plus ou moins ? Vaste programme pour ce dossier à surtout mettre entre toutes les mains.

Laisser l'enfant libre d'agir, de décider et de construire, seul ou collectivement, ce qu'il aimerait vivre durant son séjour ou ses temps de loisirs périscolaires... Respecter son rythme et l'amener à être plus qu'un acteur, à savoir un auteur ou encore un producteur de ses activités, mais aussi plus globalement de sa vie. Voici ce qu'expérimentent, bien souvent dans un relatif anonymat, des équipes d'animation engagées en s'appuyant sur les pédagogies dites "de la décision et de la liberté". Quels sont leurs spécificités, leurs fondements et leur histoire ? Ce dossier peut être une invitation pour chacun à réfléchir à ses pratiques d'animation et à sa posture face à l'enfant.

Tout animateur a croisé ces enfants désignés comme "caractériels", "hyperactifs", "insociables", "asociaux", "instables", "colériques", "remuants", "turbulents"... On ne peut les manquer. Ils se font tout de suite remarquer. Heureusement, ils sont en minorité dans le groupe. Mais, à eux seuls, ils dépensent plus d'énergie et font plus de bruit que tous leurs petits camarades réunis ! Ce dossier leur est entièrement consacré. Pas moyen ici de trouver une recette miracle ou une solution clé en main, pour les "gérer". Juste une grille de décodage permettant d'identifier la problématique et de la comprendre. Il reviendra ensuite au lecteur de tenter de trouver le savoir-être et le savoir-faire les plus adaptés et jamais transposables, chaque situation étant unique.

Peut-on arborer des images tribales amérindiennes sur son tee-shirt, porter des coiffures afros ou manger des sushis, sans prendre le risque d'offenser les membres de la culture qui les a imaginés ? Une nouvelle polémique a surgi récemment : l'accusation d'appropriation culturelle. Les accueils collectifs de mineurs fonctionnant en miroir avec le reste de la société, ils sont aussi le lieu du croisement et de l'articulation des différences et de la diversité au sein des publics qui les fréquentent. L'occasion pour ce dossier de réfléchir à la question des minorités, de leur place et de leur traitement au sein de la communauté nationale. Pour, ensuite, aborder le problème de la cohabitation entre les différentes cultures : peuvent-elles s'entremêler ? A quelles conditions l'hybridation est-elle possible ?

Aussi anciennes que l'humanité, l'insulte et l'injure ont toujours été stigmatisées, critiquées et censurées. Dans la bande dessinée "Pim Pam Poum", la tante Pim n'hésite pas à laver à la brosse à chiendent et au savon la bouche de Pam et de Poum, quand les deux garnements prononcent des gros mots. Tous conviennent que ces expressions ordurières sont inconvenantes, mais beaucoup d'entre nous laissent échapper sous le coup de la colère ou de l'émotion. Faut-il lancer la chasse aux agressions verbales dans les structures d'animation, ou tenter de mieux en comprendre la genèse, le sens et la fonction, pour réussir à en identifier les différents usages ? Faut-il s'en accommoder ou apprendre à s'en servir ? Faut-il les proscrire ou les tolérer en ACM ? "Elles font chier toutes ces questions à la con, mais on va pas laisser nos lecteurs se démerder!"

Des migrants sans ressources, massés sur les trottoirs, dormant dans la rue... Nous ne sommes pas dans un pays du tiers-monde, mais au coeur de la cinquième puissance économique mondiale. Et parmi cette population en errance, des adolescents livrés à eux-mêmes, sans protection, exposés à tous les dangers. Fuyant la misère ou la guerre, ils arrivent en Europe avec l'espoir d'un avenir meilleur. Quand ils sont pris en charge, ils sont hébergés, accompagnés, scolarisés et fréquentent les clubs de sport et de loisirs. Mais beaucoup ne le sont pas, continuant à errer et à être exposés à tous les dangers, seulement soutenus parfois par des initiatives citoyennes. Qu'est-ce que la migration ? Pourquoi ces jeunes fuient-ils leur pays ? Que peut-on faire ? Ce dossier tente de répondre à toutes ces questions.

Chacun(e) d'entre nous peut posséder des convictions chevillées au corps, comme supporter sportif, adhérent(e) à un parti politique, fidèle d'une religion, militant(e) d'une cause, etc. sans pour autant dénier à autrui le droit de ne pas les partager. Tout au contraire, le radicalisme pousse à l'intransigeance et à l'intolérance face au moindre avis divergent, ne supportant aucune exception et pouvant même provoquer des passages à l'acte violents et extrémistes visant à imposer par la force sa vision du monde. On est là aux antipodes du vivre ensemble et de la démocratie. Quels sont les tenants et les aboutissants de cette posture ? Comment s'articulent le registre psychologique individuel et la dimension contextuelle socio-historique qui engendrent cette posture ? Comment la prévenir et la combattre ?