La « politique familiale » est une politique complexe par nature car elle recouvre une multitude d’objectifs qui se sont stratifiés au fil du temps, impacte de nombreux domaines et repose sur de nombreux acteurs aux modalités d’intervention diverses. Le jeu d’acteurs qui en découle, au sein duquel l’État joue un rôle prépondérant, est malaisé, nuit à la cohérence et à la lisibilité du système et souvent à son efficacité. Les hésitations entre décentralisation et déconcentration, la libéralisation du secteur des services, les concurrences qui en procèdent amplifient ces errements et impactent les usagers.
Cette politique familiale de plus en plus compliquée à mettre en œuvre mêle désormais des intervenants de plus en plus nombreux sans que pour autant sa cohérence soit organisée autour d’un pilote ou d’un chef de file. Émergent dès lors, soit au sein des organisations et des caf en particulier (polyvalence, processus, mutualisation…), soit à l’extérieur (maisons de service public, néo-services publics…), des tentatives d’organisation coordonnées et finalisées. Pour l’essentiel segmentées sur des objectifs précis, ces organisations ne répondent pas aux besoins de proximité, de globalité et de transversalité auxquels devrait s’attacher un vrai service public des familles.

Depuis les années 1970, il a été observé un accroissement de l’isolement physique et social et une diminution de la population active agricole, le vieillissement de l’ensemble de la population rurale, une perte de vitalité (attractivité, qualité de vie) et de cohésion sociale de certains territoires ruraux. C’est la raison pour laquelle la Mutualité sociale agricole (MSA), deuxième régime de protection sociale de France, a opéré, dès les années 1980, un élargissement de sa politique d’action sociale centrée jusqu’alors sur les publics agricoles vers une politique s’intéressant aux problématiques multiples générées par une déstructuration/recomposition des espaces ruraux. Les services d’action sanitaire et sociale de la MSA conduisent aujourd’hui des missions d’accompagnement social individuel et collectif, d’ingénierie sociale et de conduite de projets de développement social.

Les chercheurs, les acteurs locaux, les intervenants sociaux disent que le monde rural, s’il présente de graves difficultés : pauvreté, santé, mobilité, repli sur soi; comporte également des espaces intermédiaires ou des campagnes péri-urbaines à dynamisme démographique fort, dans un contexte de réorganisation du territoire et de regroupement des communes. Ce monde rural, s’il connaît des difficultés et s’interroge sur son avenir, est aussi un espace d’innovation et d’expérimentation.rnrnQuatre axes dans ce numéro : rn- Des travailleurs sociaux en milieu rural confrontés à des situations spécifiques? rn- Des recompositions démographiques, socio-spatiales, transforment les espaces de vie : enjeux et impacts sur l’intervention sociale, les pratiques des intervenants sociaux? rn- Des réformes territoriales qui modifient le paysage institutionnel : enjeux et impacts sur l’intervention sociale, les pratiques des travailleurs sociaux. rn- Des dynamiques et pratiques innovantes dans les espaces de vie ruraux : quels rôles et places pour les travailleurs sociaux?