Bien sûr, il y a une façon de dire "management" qui est généraliste et semble s'adresser à tout type d'entreprise. Le réseau terminologique qui va avec ce mot s'est progressivement imposé : offre de service, production de biens et de services, prestations, résultats, évaluation, efficience, performance, gestion, démarche qualité, innovation, etc.
Mais dès qu'on ramène cette généralité au secteur de l'action sociale (ou médico-sociale), plusieurs particularités sont à prendre en compte. Je voudrais développer mon propos à partir de deux aspects incontournables qui feront points de repères dans cet article tant ils caractérisent ce secteur.
Tout d'abord, aucun métier de l'humain (soignant, éducateur de prévention, intervenant dans les services à la personne, etc.) ne se conçoit sans une rencontre entre deux personnes, une rencontre qui qualifie l'ensemble des actes.
Toute action sociale, telle que définie par le CASF, tend à promouvoir non seulement la protection, mais tout autant l'autonomie des personnes accompagnées. A telle enseigne que la protection doit sans cesse être pensée comme au service de l'autonomie.

Les travailleurs sociaux peuvent récuser le terme de "management", en lui reprochant une origine anglo-saxonne qu'ils associent volontiers au néolibéralisme et à ses différents avatars. Au-delà de cette défiance vis à vis d'un mot de plus en plus synonyme de mal-être professionnel (épuisement professionnel, burn-out, bore-out, etc.), il nous semble important de repérer ce que serait ce management qu'exercent des femmes et des hommes qui peuvent paraître proches ou, au contraire, lointains. En l'occurrence, nous insisterons sur la place non essentielle qu'occupent des "experts" qui pourraient exercer leurs "talents" dans n'importe quel autre univers professionnel, car ils n'ont que faire d'une culture professionnelle.

Ces deux dernières décennies, les secteurs social et médico-social ont connu de profondes mutations, influencées par de multiples facteurs, comme les réformes successives des politiques publiques, l'avènement des démarches qualité, de la performance... Or, "l'injonction au changement", soutenue par des méthodes classiques de management entraîne, le plus souvent, une perte de sens chez les professionnels et donc, une souffrance au travail. En effet, "on empile les réformes, les projets, les initiatives. On met l'ensemble du système dans une agitation permanente comme si ce bouillonnement allait sortir magiquement une nouvelle organisation plus satisfaisante, comme si le changement était en lui-même facteur de progrès et comme si tous ceux qui résistaient étaient des conservateurs uniquement par leurs droits acquis".

Des pistes sont à préciser, en matière de management des équipes, afin de garantir la pertinence et la cohérence des interventions dans les dispositifs inclusifs. La responsabilisation des professionnels à travers l'animation des équipes par le chef de service et la recherche de l'implication de tous les acteurs est à développer...