Le temps renvoie, dans sa plus simple définition, au fait que les choses passent. C’est à la fois parce que nous sommes conscients de notre propre existence et de celle des objets qui nous entourent, et parce que nous pouvons nous souvenir de ce que nous ne percevons plus au moment présent, que nous est donné intuitivement le temps : les notions de passé, de présent et d’avenir. Notre représentation ordinaire du temps est linéaire : nous pensons l’existence comme une succession chronologique d’évènements. Cette représentation de l’existence dans le temps présente cependant certains paradoxes, manifestes dans cette formule usuelle : « Tu n’as pas changé. Qu’est-ce que tu deviens ? ». Nous proposons de nous intéresser à ce paradoxe inhérent à notre rapport subjectif au temps, dans une approche croisée entre biologie, psychanalyse et philosophie.

Les exigences de la performativité et de la compétitivité, prévalentes dans les sociétés modernes, font peser sur les individus une pression normative considérable. Dans ce contexte, il parait essentiel de considérer les tendances normatives, c’est-à-dire les choix individuels qui s’expriment dans les phénomènes de l’adaptation : entre résistance et soumission passive à la norme, à quoi référer ce que nous appelons communément la « normalité » ? Nous progresserons dans ce questionnement dans une perspective interdisciplinaire, à la lumière de 3 penseurs de la résistance : Freud, Winnicott et Canguilhem.