Les glissements sémantiques qui traversent le secteur social sont nombreux. Ils sont à la fois reflets et vecteurs de bouleversements idéologiques profonds, et viennent remettre en cause l'essence profondément humaniste des professions. Ainsi en est-il de la montée en puissance des logiques de « projet », de « contrôle », et de « contrat », à laquelle viennent s'ajouter les injonctions à la « distance à l'usager ». Toutefois, loin de s'y résigner, nombre de travailleurs sociaux répondent au dévoiement des mots par l'utilisation d'un vocabulaire « de résistance ». « Éthique », « autonomie professionnelle », « reconnaissance » et « relation » apparaissent comme de possibles réponses ; sans doute les plus belles armes pour préserver le sens des pratiques des travailleurs sociaux...

Cet article aborde la question des violences invisibles dans le secteur social. L’auteur invite à porter un regard inhabituel sur le fonctionnement des institutions sociales pour mettre en exergue les multiples violences qui s’y opèrent. Ainsi, l’auteur dénonce les violences symboliques du milieu comme étant des facteurs de renforcement des hiérarchies sociales. Par ailleurs, elle questionne les représentations sociales rattachées au statut d’usager. Enfin, elle met en garde contre la prolifération des réglementations qui deviennent un outil de relégation des populations les plus fragiles. L’auteur plaide contre la légitimation de ces violences, qui empêche toute remise en cause de l’action institutionnelle. Face à ces phénomènes, elle appelle à une prise de conscience, et plaide pour une mobilisation collective des acteurs du milieu.

Le sans-abrisme est-il synonyme d’errance ? Alors que l’opinion commune tendrait à répondre à cette interrogation par l’affirmative, Christelle Achard revient sur cette « apparente évidence ». Elle étudie le fondement de cette croyance collective : origines, limites, risques et dérives. L’auteur propose une analyse de la « condition sans-abri » à l’opposé des représentations communes. L’individu sans-abri ne serait pas errant ; ce seraient les conditions de sa prise en charge sociale qui viendraient menacer la stabilité de ses repères, et le placeraient en situation d’errance…