Devant la diversité des questions que pose l’expertise sociale, Régis Robin montre bien qu’il faut étudier cette expertise plutôt que faire comme si elle n’existait pas, et prendre conscience des enjeux. S’en saisir permet de poser un autre regard et de veiller à ce qu’il n’y ait pas une confiscation du sens. Il ne s’agit pas de se positionner comme « l’expert de référence » mais de mobiliser des savoirs, des compétences différentes mais complémentaires de l’intervention individuelle et l’intervention collective, et de construire ses postures pour être dans sa fonction. Cela nécessite de porter un regard pragmatique sur la notion d’expertise et d’envisager l’analyse réflexive en cours d’action et l’analyse réflexive sur l’action, permettant de prendre une distance vis-à-vis de la pratique quotidienne. Ainsi l’expertise sociale peut être envisagée comme une activité située, figure métisse, dont le déploiement ne s’effectue pas seulement sur le mode d’un savoir-faire, mais sur celui d’un « art » qui convoque des habiletés plurielles et des savoirs multiples. Comme l’expertise sociale s’effectue dans le cadre de l’aide personnelle ou de portée sociale, veiller à lui donner une forme citoyenne, partagée, collective, permet de participer aux réflexions sur les grandes questions de la société.

Les développements récents de nouvelles modalités de tarification dites "à l'activité", "en fonction des besoins des personnes", "à la prestation" sont plutôt mal perçus : ils marqueraient l'introduction du néo-libéralisme économique dans le secteur social. Pourtant, ces nouvelles modalités de tarification, le renouveau de la coopération entre les acteurs et la contractualisation pluriannuelle permettent, au contraire, au secteur social et médico-social de renouer avec les sources originelles de l'économie sociale en actualisant la réponse à la question du "pourquoi s'associer ?". L'actuelle régulation tutélaire et bureaucratique ne peut qu'imploser. Les acteurs du secteur social ont entre leurs mains l'alternative entre une implosion "sur la droite", à savoir une "régulation marchande", ou "sur la gauche", à savoir une "régulation sociale contractuelle". La réponse à la crise à la fois identitaire et financière que connaît le secteur social ne sera pas néolibérale si les acteurs dépassent les intérêts corporatistes qui pourraient leur faire préférer le maintien de l'actuel statu quo. Telle est la conviction que l'auteur partage ici avec tous ceux qui ont en charge un domaine fondamental de notre démocratie. Jean-Pierre Hardy - Inspecteur hors classe de l'action sanitaire et sociale, chargé d'enseignement à l'École nationale de la santé publique (ENSP), Chef de service Politiques sociales à l'Assemblée des Départements de France (ADF).