La transformation de l’offre est devenue formule consacrée dorénavant et entrée dans le vocabulaire, vécue tantôt comme une nécessité et le nouvel âge d’or, laissant enfin la part belle à l’émergence de prestations « ciblées et efficaces », tantôt comme une nouvelle menace d’une éthique forgée au fil de nombreuses années de construction, d’élaboration, de mise en sens de la rencontre, de la relation éducative et thérapeutique. La mesure de l’écart à laquelle nous invitent les Cahiers de l’Actif, entre effets escomptés et résultats observés, ne peut qu’inviter les thuriféraires d’une prestation de service à des usagers devenus des clients à nous faire part de leur enthousiasme. Pour cela ils nous offrent avec certitude une administration par la preuve d’indicateurs chiffrés et donc forcément vrais. Celui qui tient à la fois l’étendard d’une nouvelle offre et la calculette de la mesure des effets sera certainement sincère. Nous n’en doutons pas.

Partant d’un rappel substantiel de ce que peut être la violence, nous proposons de définir et d’approcher ce qui relève de la violence symbolique. Cette forme de violence constitue ce qui n’est pas mis en avant dans les analyses ni les réponses institutionnelles. Or, l’institution, dans son évolution technocratique et réglementaire, sans en avoir l’intention, génère pour autant de la violence symbolique, notamment dans la mesure où la perte de sens des pratiques d’accompagnement résulte de l’émoussement progressif de toute possibilité de réfléchir en équipe autour des situations rencontrées. Nous reprenons dans cet écrit plusieurs exemples qui nous amènent à cette lecture pour, en conclusion, proposer quelques pistes pour y remédier.